|
ldap 이 replication 을 지원하지 않는다고 하셨는데 iplanet Directory Server는 replication 뿐만 아나라 referral 도 지원하고 있습니다. 뿐만 아니라 x.500 에서 제공하던 chainning 기술을 이용해서 referral 의 기능을 향상 시켰습니다.
그리고 multi master 기능을 이용해서 clustering 과 같은 기능을 수행합니다. 이기능은 iPlanet Directory Server5.0 에 포함되어 있습니다.
-- 이정훈 님이 쓰신 글:
>> -- 이수진 님이 쓰신 글:
>> >> -- 이정훈 님이 쓰신 글:
>> >> >> 안녕하십니까? 기술적인 질문보다는 약간 포괄적이고 마케팅 분위기의 질문입니다.
>> >> >>
>> >> >> 제가 아이플래닛의 디렉토리 서버와 Syntegra 그리고 Siemens의 디렉토리 서버를 검토하고 있는데, 엔지니어가 아니라 조금 고생이 됩니다.
>> >> >>
>> >> >> 질문 사항은 다음과 같습니다.
>> >> >>
>> >> >> 1. 우선 아이플래닛과 Syntegra는 순수 LDAP으로 규정되고 Siemens의 제품은 X.500 based라고 규정이 되어있습니다. 그래서 만약에 제품을 고를때 이것이 검토 항목에 포함될 수 있는 것인지, 즉 순수 디렉토리 서버가 성느이 좋은 것인지 아니면 X.500 이 더 좋은 것인지 알고 싶습니다.
>> >> >>
>> >>
>> >> 제가 알고 있는 이론상의 내용은.......
>> >>
>> >> X.500 계열의 디렉토리 표준안이 DAP(Directory Access Protocol)이라는 건데여...이 DAP의 기능을 거의 다 지원하면서 복잡하거나 잘 쓰이지 않는 부분을 없애거나 혹은 단순화 시켜서 가볍게(?) 만든 것이
>> >> LDAP(Light Directory Access Protocol) 입니다...
>> >>
>> >> 결국 X.500 based나 순수 LDAP이나...비슷하지 않나여?
>> >> 글고..여기 다른 분들이 올려놓은 글을 보면 아이플래닛에 대한 내용이 많던데...
>>
>> 감사합니다. 답변주셔서.
>>
>> 제가 글을 올린뒤 인터넷 여기저기를 뒤져 찾아보았는데 LDAP 과 X.500은 약간 차이가 있는것 같습니다. 다음은 제가 조사한 내용입니다.
>>
>> LDAP과 X.500의 비교
>>
>> 거의 모든 측면에서 LDAP이 강세.
>> - 쿼리가 X.500 보다 1.5에서 14배정도 적음. 네트워크 트래픽을 줄여줌
>> - 복잡한 메시지를 디코딩하는데 X.500은 38.4초, LDAP은 2.7.
>> - LDAP의 소스코드는 대략 X.500의 1/3정도
>> - 그러나 LDAP은 강력한 보안(security)과 인증(signature)의 결여가 문제점으로 지적됨.
>> 복사(replication)와 결과 포맷을 규정하는 능력 등은 아직 LDAP에 포함되어 있지 않음.
>>
>> <참고자료>
>> 네트워크 - LDAP was designed to run over TCP, making it ideal for Internet and intranet applications. X.500 DAP requires special networking software to access the wire.
>>
>> 실행(Implement) - LDAP has simpler functions, making it easier (and, presumably, less expensive) for vendors to implement
>>
>> 코딩 복잡성 - LDAP encodes its protocol elements in a less complex way than X.500, streamlining coding/decoding of requests
>>
>> 레퍼럴(referrals) - LDAP servers take responsibility for "referrals" -- in effect, the 'librarian' saying "What you want is across town." X.500 DSAs return this information to the client, which must then issue a new search request. LDAP servers return only results (or errors), which lightens their burden and makes a sea of distributed X.500 servers appear as a single logical directory.
>>
>> <참고자료>
>> By almost every measure, LDAP wins. It's queries are from 1.5 to 14 times smaller than X.500's, which translates to lower network traffic. Decoding a complex message took 38.4 seconds with DAP, 2.7 seconds with LDAP. The source code for LDAP is roughly a third the size of X.500's.
>> Of course, these gains cost some functionality. LDAP's lack of rigorous security and signature features is a problem for electronic commerce. where a lightweight global directory could shine. (Think Yellow Pages.) A variety of DAP extensions, such as replication and the ability to specify result formats, are not yet in LDAP. Nevertheless, the scrappy protocol is shaping up to be a winner. Let's see why.
>>
>> 그리고요, 많은 사람들이 아이플래넷에 대하여 많이 알고 있는 것 같습니다. 반면에 제가 말씀드린 Syntegra 제품이나 Siemens의 제품은 많이 알려지지 않은 것 같습니다. 그래서 많은 사람들이 아이플래넷을 언급하고 있는 것 같습니다.
>>
>> 혹시 Syntegra 제품이나 Siemens의 제품을 아시는 분이 계시면 아이플래넷과 같이 비교하여 말씀해주시면 고맙겠습니다.
>>
>> 다시한번 답변글 감사합니다.
|
