이곳 게시판의 원칙적인 저작권은 그 게시판에서 각각 쓴 그 글 주인에게 있습니다.  이런 의미에서 "모든 권리는 보호된다"는 것이 아닐지요.

게시물의 글이 담고 있는 정보가 공유될 지라도, 그 글 자체의 권리는 글쓴이에게 있음이 마땅할 듯 싶습니다.

이런 바탕 아래, 이곳 게시판의 게시물은 관리자도 DB로 direct 접근을 하지 않는 이상 다른 사람의 글에 대해서는 수정을 할 수 없도록 설계되었습니다.

http://networker.jinbo.net/copyleft/ 에서 가져왔습니다.

카피레프트(copyleft)란 저작권(카피라이트 copyright)에 반대하는 개념으로서, 저작권으로 설정된 정보의 독점을 거부하고 정보를 공유하자는 뜻을 가지고 있습니다. 인류의 지적자산인 지식과 정보는 소수에게 독점되어서는 안되며, 모두가 자유롭게 사용할 수 있도록 열려 있어야 합니다.

소프트웨어 분야에서 카피레프트 운동은 리차드 스톨만과 자유소프트웨어재단(free software foundation)의 GNU/LINUX 프로젝트가 시작된 이래, 리눅스의 전세계적인 확산과 함께 많은 성장을 해왔습니다. 하지만, 카피레프트의 문제의식이 단지 소프트웨어 분야에 한정된 것은 아닐 것입니다.

.... 중략....

한편, 저작권 강화 논리가 사회적으로 확산되면서, 의식적·무의식적으로 홈페이지에도 'Copyright, All rights reserved' 표시를 하는 홈페이지들이 늘어나고 있습니다. 저작권 강화론자들은 심지어 홈페이지 링크의 저작권마저 주장하고 있는 실정입니다. 홈페이지 카피레프트 라이센스 캠페인은 무의식적으로 Copyright 를 표시하는 많은 홈페이지에, 자신의 홈페이지를 통해서 정보를 제공하겠다는 순수한 의지를 다시한번 확인하도록 하는 계기가 될 것입니다.

.... 중략....

2. 홈페이지 카피레프트

홈페이지에 다음과 같은 문구를 달아서, 카피레프트임을 명시합시다.

1안) Copyright (C) 2000 홈페이지 제작자 이름

저작권에 대한 본 사항이 명시되는 한, 어떠한 정보 매체에 의한 본문 의 전재나 발췌도 무상으로 허용됩니다.

예) http://www.gnu.org/home.ko.html

2안) No Copyright, Just Copyleft!!

예) http://www.jinbo.net

이렇게 판단을 한다면 지적하신대로 Copyleft와 All rights reserved 라는 표현은 서로 배치가 되는 것이네요.

정보와 지식은 사회적으로 생성되는 사회적 자산인데 지적재산권이라는 제도가 원래의 목적(?)인 정보의 공유와 기술개발을 촉진하는 것이 아니라 정보의 상품화에 대한 보호만 하고 있다는 비판이 있습니다. 물론 그렇다면 정보를 생산하는 사람에 대한 대한 동기부여는 어떻게하고 대안적인 시스템은 무엇인가라는 것에 대한 답을 해야겠지만요.

카피레프트는 정보를 상품화하는 것에 대해 반대를 하고 정보와 지식이라는 사회적 자산을 공유해야한다는 의미일 것입니다. 인터넷이라는 것 자체가 이러한 정보공유의 전통을 통해서 발전을 해왔겠지요. http 등 공개표준이 만약 특정한 회사의 독점적인 프로토콜이었다면 이렇게 확산이 되지는 않았을 것입니다.

아뭏든 저도 이렇게 글을 쓰지만 지적재산권에 대해서 아주 많은 지식을 가진 것은 아니기에 여기까지 말을 하고 쑥~ 물러갑니당~

촛점을 '정보'라는 것과 '글'이라는 것에 함께 맞추었으면 합니다.

정보가 공유되어야함은 copyleft 캠페인을 따릅니다.

이동네(DNS) 사람들이라면 모두 공감할 것입니다.

이런 과정에서 무시 될 수 있는 글쓴이의 자기글에 대한 보호도 함께 생각해야할 것입니다.

글은 정보만을 담고 있지는 않습니다.

특히나 이곳 자유게시판 쪽은 더욱더 그렇겠지요.

"인생은 아름답다"고 말하는 것이 과연 정보일까요?

더 나아가 "PostgreSQL RDBMS는 마치 코끼리 같다"는 것이 정보일까요?

이것이 정보의 공유라는 취지 아래, 글쓴이의 의도와는 전혀 상관 없이 "PostgreSQL RDBMS는 마치 코끼리처럼 느릿느릿 움직인다"고 옮겨지는 것을 보호할 필요가 있습니다.

All right reserved 이놈을 함께 생각해야할 것입니다.

카피레프트라는 것 자체가 정보공유에 대한 것도 담고 있으면서 원래의 정보를 제공했던 사람의 권리까지 손상을 하는 것은 아니지요. 예를 들어 GPL로 되어있는 경우에도 다른 사람이 마음대로 소스를 가져가서 사용할 수 있지만 반드시 그 소스는 공개되어야하고 또 원래의 출처를 밝혀야하는 것이겠지요. 여기서도 글의 출처를 밝히고 사용을 한다면 자유롭게 다른 사람의 정보를 사용할 수 있을 것입니다. "PostgreSQL RDBMS는 마치 코끼리처럼 느릿느릿 움직인다"는 것은 여러가지 정보를 출처로 하여 어떤 사람의 의견을 개진하는것으로 저작권에 대한 부분과는 또 다른 이야기같네요.

상기님말대로 정보공유의 정신으로 copyleft라는 것을 명시하는데 copyleft라는 것 자체가 글쓴이의 권리를 아예 무시하는 것이 아니라 그에 대해서도 보호하는 것이기때문에 copyleft 라고 명시만 해도 될 것 같습니다. 여기서 "All right reserved"라는 것은 기존의 지적재산권을 따른다는 표현이다라는 전제하에서.

글이 나온 김에 예전부터 궁금해 왔던 것을 여쭤보고 싶습니다.

이런 가정을 해 볼 필요도 있을 것 같습니다. (별로 도움이 될 것 같지는 않지만)

만일 홍길동이라는 사람이 이곳 MySQL 게시판을 우연찮게 발견하고는 그 다루고 있는 내용을 정리해서 책으로 팔면 돈이 되겠다싶어 방대하면서도 섬세한 FAQ 문서 원고를 쓰고는 "출처 DSN, 정리 홍길동" 이라는 식으로 탈고를 했다고 합시다. 충분히 있을 수 있는 일이겠지요.

이렇게 해서 나온 책의 판권은 누가 가지나요?

아니면 아에 이런 책은 출판될 수 없나요?

(제 개인적인 잠정적 결론은 만일 저런 식의 출판물로 돈을 벌고자 하는 사람이 생긴다면, 그 사람은 MySQL 게시판에서 인용하고자 하는 글들의 모든 글쓴이에게 허락을 받아야하며, 오자/탈자에 대한 허락도 받아야하며, 어디까지가 인용인지를 분명히 밝혀야한다고 생각합니다. - 쓰여진 글의 권리는 글쓴이에게 있기 때문에 -  물론 글을 쓰면서 분명히 '지금 쓰고 있는 글은 BSD 라이센스를 따른다'는 식의 저작권 표기 사용하고 있지 않다면 말이지요.) 

안그래도 DSN 게시판들을 보면서, 게시판 자료 구조에 저작권 필드를 하나 만들어둘까 했었습니다. 언젠가는 이 문제가 불거져 나올 것 같은 예감이 들거든요. :)

개인적인 생각입니다만,

제가 쓴 컴퓨터 프로그래밍, 알고리즘, 데이터베이스 관련 글들에 대해서는 누가 마음대로 수정해도 좋다고 생각합니다. 더 나은 방향으로 바뀔 것이 분명하기 때문에.

하지만, 이런 글처럼 사상(?)적인 이야기라면, 저는 제 글에 대한 독점 저작권을 주장하고 싶습니다. 아무도 수정 할 수 없으며, 허락 없이 무단 전제도 할 수 없으며, 다르게 옮겨져서도 안된다고 주장할 것입니다. 분명 이 글의 주인은 본인이며, 이 글로 인해서 다른 사람이 이윤을 취해서는 안된다고 생각하기 때문이 아니라, 글 자체가 자기 인격이기 때문입니다.

제일 처음 질문나온것이 copyleft 와 기존의 저작권을 나타내는 "All rights reserved"라는 것이 충돌하지 않는가였습니다. 그런데 위에서도 말을 했듯이 copyleft라는 것도 글쓴이의 권리를 인정하지 않는 것이 아니라 글쓴이의 권리에 대해서 보호하는 것이기 때문에 처음에 질문하였던 분의 말이 맞다는 생각을 올린 것입니다.

그런데 질문하신대로 어떤 사람이 글을 모아서 출판한다면 개별글을 인용하거나 발췌하였을 경우 당연히 그 출처를 밝혀야 할 것입니다. 그러나 특별하게 저작권에 대해서 밝히지 않은 경우 모든 사람의 동의를 얻어야하는지 문제는 정확한 판단이 들지 않습니다. 정확히 출처를 밝힌다면 나름대로 여러가지 정보들을 모으고 편집하여 정리해내는것도 나름대로 의미가 있는 작업이라는 생각이 들기 때문입니다. 아마도 이런경우 회사가 사적인 목적으로 하는 경우가 아니라 다른 공적인 연구나 자료등을 위해서 책을 만드는 경우는 다르게 접근할 수 있을 것 같기도 한데요. (copyleft, copyright 에 따라 세부적으로 판단을 하는 경우 이에 대해 어떻게 처리가 되어야하는건지 저도 궁금하기는 합니다)

사상(?)적인 이야기라면 쓰신 글에 대한 독점 저작권을 주장하고싶다는 말씀을 하셨는데 이말이 어떤 의미인지 잘 이해가 가지 않네요? 컴퓨터 프로그래밍, 알고리즘 등 여러가지 서로 정보를 교환해가면서 그 정보의 가치가 더 커질수 있고 발전할 수 있다는것이 GNU나 GPL이 생각하고자 하는 것이겠지요. GPL은 영리목적이냐 아니냐를 가지고 판단하는 것이 아니라 GPL 라이센스로 되어있는 프로그램의 경우 소스를 맘대로 가져다가 써서 수정하고 바꿀수 있지만 다시 그에 대한 소스를 공개해야하는 것이지요. 현재 프로그램만드신 것도 GPL로 규정하실 수 있겠고 만약 이것 자체가 생각하시기에 문제가 될 소지가 있다고 판단이 되면 다른 라이센스로 바꿀 수 있을 것입니다. 가능하다면 GPL로 했으면 좋겠다는 것이 저의 생각이지만요.

카피레프트에 대한 이야기가 나와서 다른 곳의 글을 인용하였고 이에 대해 좀더 자세한 설명이나 근거들을 이야기하지 않은채 "선언적"으로 카피레프트가 사상적으로 맞다고 다른 사람들에게 보인 것 같습니다. 아뭏든 이런 식으로 의견을 주고받으면서 필요한 것들을 채워나가고 애매한 것에 대해서는 정리해나가는 것 자체가 발전하는 과정이겠지요.