랭킹에 대한 쿼리 처리는 언제나 비용이 많이 듭니다. 

가장 간단한 방법은 rank() 함수 결과를 inline view로 하고, 

그것에 대한 where 추가로 푸는 것이 일반적입니다. 

(비용이 만만찮죠)

select player, score, rank_num from (select player, score,

rank() over (order by score desc) as rank_num from rank_table) as t where rank_num < 11 

order by rank_num, player

edb=# SELECT uname,score, 
rank() OVER (ORDER BY score DESC) as ranks FROM t                                             ;
 uname | score | ranks
-------+-------+-------
 a     |   100 |     1
 b     |   100 |     1
 c     |   100 |     1
 d     |    90 |     4
 e     |    90 |     4
 f     |    80 |     6
 g     |    70 |     7
 h     |    70 |     7
 i     |    60 |     9
 j     |    60 |     9
 k     |    50 |    11
 l     |    40 |    12
 m     |    30 |    13
 n     |    30 |    13
 o     |    30 |    13
 p     |    20 |    16
(16 rows)
edb=# select * from 
(SELECT uname,score, 
rank() OVER (ORDER BY score DESC) as ranks FROM t) as t 
where ranks < 11 order by ranks;
 uname | score | ranks
-------+-------+-------
 a     |   100 |     1
 b     |   100 |     1
 c     |   100 |     1
 d     |    90 |     4
 e     |    90 |     4
 f     |    80 |     6
 g     |    70 |     7
 h     |    70 |     7
 i     |    60 |     9
 j     |    60 |     9
(10 rows)

이런식이 되겠죠. 

윗 쿼리의 비용은 테이블의 자료량과 비례합니다. 

그래서, 자료량이 많은 경우는 rank_num 칼럼을 추가하고, 인덱스도 만들어두고, 

그것을 배치성으로 계속 갱신하고, 

자료는 그냥 rank_num 칼럼을 기준으로 작성하는 방법이 있습니다.

또 다른 방법은 순위의 기준이 되는 칼럼들을 인덱스로 만들어두고,

 응용프로그램에서 해당 인덱스를 사용하는 쿼리를 실행해서, 

순위값(1위,2위.....)은 DB에서 구하지 않고, 응용 프로그램에서 계산을 하는 방식도 있습니다.

이런 저런 방식들이 모두 서로 장단점이 있어서, 

가장 적당한 방법은 업무의 특성에 맞게 선택하셔야할 것 같습니다.

순위 구하기,  깔끔한 답이 안 나오는 부분 가운데 하나입니다.